2024년 6월 7일 입주자 모집공고가 나온 금정역 푸르지오 그랑블 아파트의 단지소개와 더불어 단위세대 평면도에 대해서 개인적인 관점에서 Review를 해보았습니다. 청약을 검토하는 분들에게 평형 선택에 있어 작은 도움이 될 수 있었으면 합니다.
*) 본 포스팅에 사용된 모든 정보와 이미지의 출처는 공식 분양 홈페이지입니다.
*) 내용을 확인하고 문서로 작성하는 과정 중 일부 오류가 있을 수도 있습니다.
*) 단지 설계 / 세대 평면 설계에 대한 의견은 개인적인 관점이 반영되어 있습니다.
단지 개요
금정역 푸르지오 그랑블 아파트는 경기도 군포시 금정동 146-3번지 일원에 들어서며 지하 2층~지상 45층, 8 개동 규모의 전용면적 59m2~90m2 세대가 골고루 배치된 총 1072세대 대단지아파트입니다. 용적률 300% , 건폐율 14.38% 로 용적률은 다소 높지만 건폐율이 낮아 동 간 거리에 여유가 있을 거로 보여 아주 답답한 느낌은 주지 않을 것으로 보입니다. 주차대수는 1439대로 세대당 1.33:1로 평형대 대비 괜찮은 편에 속합니다.
입지 환경
분양가 / 금융조건
전용면적 84m2 (33평~34평) 기준 분양가는 10억 안팎입니다. 분양가상한제 미적용 지역으로 해당 지역의 시세를 잘 모르지만 분양가 자체로 봤을 때 상당히 높은 금액입니다. 건설사 측에서도 완판을 기대하지 않을 것 같고 서서히 물량 소진을 계획할 것으로 보입니다. 분양가가 높아서 인지 계약금 5%로 초기 부담금액을 낮췄습니다. 중도금 60%, 잔금 35% 납부 조건입니다. 중도금 60%는 건설사 알선으로 중도금 이주 후불 조건으로 전액 대출 가능합니다. 발코니 확장비용도 전용면적 84m2 기준으로 다 분양 단지 동평형대에 비해 다소 비싸게 나왔습니다. 공사기간도 길어 중도금 후불 이자도 많이 발생하여 입주 시까지 옵션, 중도금 후불이자, 취등록세등 부대비용 감안하면 약 11억 원 정도가 소요될 것으로 보입니다.
단지 배치도
적당한 동간 간격을 갖고 배치되어 있습니다. 용적률이 높고 건폐율이 다소 낮은 것으로 보아 층수가 높을 것으로 예상했는데 역시 39층에서 최고 45층입니다. 배치도 상으로는 적당히 동들이 이격 되어 있지만 층이 워낙 높아 동간 간섭으로 해의 방향에 따라 일조권을 침해받는 세대가 일부 있겠습니다. 몇몇 동호수에서 침실 전면이 북동향인 게 눈에 띕니다. 해당 세대는 선호도가 다소 떨어질 것으로 보입니다.
커뮤니티
1000세대가 넘는 대단지아파트답게 기본적인 커뮤니티 시설은 모두 제공됩니다. 아쉽게도 게스트하우스,다목적체육관,수영장,멀티룸,입주자까페등의 최신 유행하는 고급화된 커뮤니티시설은 없습니다. 커뮤니티 시설은 고급커뮤니티 시설이 많으면 많을수록 운영에 대한 복잡함과 관리비용 증가이슈가 있습니다. 세대 구성에 맞는 적절하게 제공되는 것이 좋습니다.
세대 설계 특징
- 창호의 난간은 투명 유리난간입니다. 최근 단지 고급화 측면에서 철제 난간 대신 투명 유리난간을 사용하는 사례가 많은데 이번 분양현장에서는 이를 적용하였습니다.
- 침실 2, 침실 3의 창은 반창을 적용하였습니다. 반창을 적용하는 경우 책상 등을 창쪽에 붙일 수 있어 공간 활용은 좋으나 개방감, 채광, 환기, View면에서 불리합니다. 최근 아파트들이 단열 때문인지 원가절감 때문인지 침실에 반창을 적용하는데 여지없이 그대로 추세를 따르고 있습니다.
- 주방창이 수납공간 확보를 위해 상부를 수납장으로 하고 하부에 작은 창을 달아 개방감, 환기면에서 아쉬움이 있습니다.
- 부부욕실, 공용욕실에 창이 없는 구조입니다. 최근 아파트들은 모두 구조적으로 욕실을 발코니 쪽이 아닌 내부에 위치함으로써 창을 내기가 어려운 구조를 사용합니다. 일반적으로 기계식 환기시설이 옵션으로 제공되지만 아쉬운 부분입니다.
- 층고는 따로 언급이 없는 걸 보아 일반적인 수준-기준층 기준 2m30-으로 시공이 될 것으로 보입니다.
59A Type
거실과 침실이 모두 전면에 위치한 판상형 4 Bay 평면 구조입니다.
특이한 점으로는 안방발코니에 위치하는 실외기실과 대피공간이 안방 후면으로 이동하고 안방이 확장되었습니다.
개인적으로 기존 평면은 안방발코니가 실외기실/대피공간 때문에 발코니 폭을 반밖에 못써서 공간활용성이 좋지 않았는데 실외기실과 대피공간 위치를 변경하고 발코니를 확장하는 점이 좋은 선택이라고 보입니다. 실외기실/대피공간 위치만 이동하고 확장을 하지 않고 안방발코니 전체를 쓸 수 있도록 하는 것도 좋은데 이 경우 안방의 길이(깊이) 확보를 위해 전체 길이(깊이)를 늘려야 하기 때문에 거실이나 침실등의 폭이 작아질 수도 있습니다. 한정된 면적에서 균형 있게 적절한 크기를 갖도록 설계한 것으로 보입니다.
발코니 확장으로 안방 공간은 여유 있습니다. 안방 드레스룸은 후면 실외기실 공간 때문에 크게 공간을 만들지 못했으나
평형대를 감안하면 괜찮아 보입니다. 부부욕실의 샤워부스가 기둥 때문에 약간 공간의 희생이 있는데 한 사람이 사용하는 데 큰 불편은 없겠습니다.
평면도 상으로 주방의 폭이 거실 폭을 상회하는 것으로 보입니다. 평형 대비 아주 넉넉한 주방공간입니다. 디귿자형 구조로 조리공간의 동선도 좋고 식탁자리도 여유가 있습니다. 다만 현관에서 이어지는 주방 쪽 수평 라인과 안방 출입문쪽 수평라인이 일직선이 안 되는 점이 조금 거슬립니다만 실 생활에서는 그다지 불편함은 없어 보입니다. 다용도실도 적당한 크기로 괜찮은데 실외기실 출입문 때문에 공간활용성이 다소 떨어지겠습니다.
현관은 공간도 넉넉하고 양쪽 신발장 구조로 좋습니다. 평형대가 평형대인지라 아쉽게도 주방 팬트리, 복도팬트리등 여분의 팬트리 공간은 제공하지 못합니다. 공용욕실은 무난합니다.
59B Type
거실과 안방이 전면을 향한 타워형(탑상형) 평면 구조입니다.
107동 1호 라인 세대는 침실 2,3이 북동향이고 4호 라인 세대는 북서향으로 보입니다. 선호도에서 많이 떨어지겠습니다.
아주 전형적인 타워형 구조를 보여주고 있습니다. 마찬가지로 안방 발코니가 확장되었습니다. 타워형 구조는 안방 후면이 복도와 맞닿아 있어 특화 설계를 하지 않는 이상 드레스룸 공간을 크게 만들 수 없습니다. 그래도 평형대가 있어서인지 원체 드레스룸 공간이 크게 요구되지 않아 용케 59A와 비슷한 드레스룸 공간은 만들어 냈습니다. 부부욕실의 샤워공간의 문제점은 59A와 동일합니다.
거실과 주방은 전형적인 타워형 구조의 모습을 보여주고 있습니다. 그래도 거실과 식탁자리까지 길이(깊이)가 꽤 되어 식탁자리와 거실과의 분리된 느낌은 줄 수 있을 것 같습니다. 주방은 전형적인 타워형 구조입니다. 크게 불편하지도 않고 동선도 나쁘지 않습니다. 다용도실은 입구 모퉁이에 기둥이 있는 게 거슬리지만 공간도 적당하고 좋습니다. 마찬가지로 실외기실 출입문 때문에 공간활용성에 있어 조금 불편하겠습니다.
공용욕실 위치가 침실 3쪽에 붙어 있어 침실3쪽 앞 복도 공간의 낭비가 있고 침실 3 자체의 공간도 많이 작아졌습니다. 구조적으로 어쩔 수 없었는지 몰라도 현관 배치와 기둥, 공용욕실 배치를 조금 더 고민했다면 복도공간으로 낭비되는 영역도 없고 침실 3도 커지지 않았을까 하는 생각이 듭니다.
현관은 양쪽 신발장 구조로 넉넉한 공간에 수납도 좋습니다. 59A와 마찬가지로 팬트리등 별도의 수납공간은 준비되지 않아 조금 아쉽습니다.
59C Type
59B Type과 마찬가지로 타워형(탑상형) 펴면 구조입니다.
현관과 공용욕실의 위치만 변경되었을 뿐 59B Type과 동일합니다. 108동에만 위치하며 침실 2,3의 전면이 북동향입니다. 59B에 비해 이렇다 할 장점도 또 단점도 보이지 않습니다. 비슷합니다.
76A Type
평수로 하면 31평 정도 아파트가 되겠습니다.
전형적인 판상형 4 Bay 평면 구조를 보여줍니다.
평형이 커지면서 아주 넓은 기역자 모양의 드레스룸 공간을 제공합니다. 평형대 대비 아주 넉넉한 공간을 제공합니다. 부부욕실도 무난하고 평수가 커져 안방 공간이 확보되어서인지 안방발코니는 그대로 유지합니다. 그래도 실외기실/대피공간이 전체 폭의 반을 넘게 차지하는 바람에 사용가능한 발코니 공간은 너무 작습니다. 발코니 공간 활용성은 떨어지겠습니다.
여전히 주방은 거실폭을 상회하는 넓은 공간을 보여줍니다. 11자형 구조로 조리공간의 동선도 좋고 식탁공간도 적정합니다. 식탁자리의 깊이(길이)가 다소 짧아 보입니다. 수치가 없어 확인이 어렵지만 식탁을 놓으면 의자가 복도 쪽으로 침범하지 않을까 하는 우려가 있습니다. 다용도실도 적당한 공간에 대체로 네모 반듯하여 공간활용성이 좋을 것 같습니다.
현관은 공간도 적당하고 한쪽 신발장, 한쪽 팬트리 구성으로 좋습니다. 복도에 자그마한 팬트리로 수납을 챙기는 모습도 좋습니다. 공용욕실은 무난합니다.
76B Type
안방과 거실사이에 침실하나를 전면으로 옮긴 변형된 타워형(탑상형) 평면 구조입니다.
침실하나가 후면에서 전면으로 이동함으로써 기존 침실 2,3에 있는 복도공간이 짧아져 (절약되어) 여분의 공간을 다른 공간에 활용할 수 있었을 것으로 보았는데 역시 거실에서 안방으로 들어가는 부분에 통로가 추가됨으로써 똑같아졌습니다. 그냥 방하나가 더 전면을 향한다 외에는 큰 장점이 없어졌습니다.
역시 아무런 특화설계가 들어가지 않은 타워형 평면답게 안방 드레스룸 공간이 많이 협소합니다. 다향이 안방과 침실 2의 벽체가 내력벽이 아니어서 철거가 가능한 것으로 보입니다. 필요시 벽체를 철거하고 침실 2에 워크인 드레스룸 공간등을 만들어도 괜찮을 것 같습니다. 하지만 이렇면 30평대 아파트에 방이 2개인 것은 좀... 그렇습니다. 특화설계 혹은 아이디어가 반짝이는 디테일을 살린 공간이 많이 아쉽습니다.
같은 타워형인 59B형과 달리 안방발코니가 확장되었습니다. 상당히 깊이(길이)가 길어 동 평형대 보다 훨씬 큰 안방공간을 제공하는 것으로 보입니다. 수치가 없어 얼마나 더 큰지 가늠이 어렵지만 상당히 큰 공간입니다. 공간이 커지지 드레스룸 공간이 더 아쉬워집니다. 부부욕실은 무난합니다.
거실에서 주방까지의 깊이(길이)가 꽤 괜찮습니다. 4000 이상의 깊이(길이)를 가진 것으로 보입니다. 확실한 거실과 식탁공간의 분리가 될 것 같습니다. 주방은 전형적인 타워형 구조로 큰 불편함은 없어 보이며 다용도실 또한 적당합니다. 입구 모퉁이에 기둥이 있는 점과 실외기실/대피공간이 붙어 있어 출입문 때문에 공간활용성이 다소 떨어지는 점은 조금 아쉽습니다.
식탁자리 맞은편에 크지는 않지만 복도팬트리를 제공하여 적절하게 수납공간을 챙기고 있고 현관은 양쪽 신발장 구조로 괜찮습니다.
평면도상으로 침실 2와 침실 3의 거실과 안방에 비교하면 많이 작아 보입니다. 폭과 깊이가 얼마인지 궁금합니다. 2900X3400 이상은 나와야 한다고 보는데 느낌상 그 아래일 것 같습니다. 아래라면 많이 실망스러울 것 같습니다.
76C Type
76B와 동일한 구조입니다. 평면도 상으로 차이점을 찾기 어렵습니다. 향과 동 배치 만으로 선택하여야 할 것으로 보입니다.
84A Type
이른바 33~34평의 면적을 가진 국민평형 세대입니다.
알파룸이 적용된 판상형 4 Bay 평면 설계입니다. 평면도 상에는 침실 4로 기재되었지만 온전한 침실로 사용하기에는 공간이 다소 모자랍니다. 전형적인 알파룸제공으로 보시면 될 듯합니다.
보통 알파룸을 제공하면 알파룸 앞 팬트리 공간까지 합쳐 하나의 온전한 룸으로 침실 4개짜리로 제공하는 평면이 있고 이번 평면과 같이 알파룸 앞에 수납공간을 두고 알파룸을 약간 애매한 공간을 만드는 경우가 있습니다. 일장 일단이 있는데 개인적으로 이와 알파룸을 제공하는 거 앞 팬트리 영역까지 알파룸 공간으로 제대로 된 방을 제공하는 것이 낫지 않나 생각됩니다. 결과적으로 침실 4(알파룸)는 애매한 공간이 되어 온전한 침실로 사용하기에는 다소 무리가 있어 보이며 개인 취미공간으로 활용성은 높겠습니다.
알파룸을 제공하면 알파룸의 폭 확보 때문에 주방의 폭이 다소 희생되는 경우가 있습니다. 이번 평면에서는 주방폭이 크게 희생하지 않은 것 같습니다. 디귿자형 구조로 거의 거실폭에 가까운 주방 폭을 지키고 있습니다. 조리공간의 동선도 좋고 식탁공간도 여유가 있어 보여 좋아 보입니다. 다용도실도 네모 반듯해서 공간활용성이 좋겠습니다.
안방은 후면 드레스룸 공간이 많이 협소합니다. 후면 발코니가 다용도실 라인까지 일직선으로 이어졌다면 드레스룸 공간이 넉넉해졌을 텐데 공간에 여유가 없었나 봅니다. 타 단지 동평형대 드레스룸 공간에 비하면 많이 아쉬운 공간을 보여줍니다. 부부욕실은 무난하고 역시 안방 발코니는 실외기실/대피공간 때문에 반밖에 사용하지 못합니다.
공용욕실은 무난하고 현관은 적당한 크기에 양쪽 신발장 구조입니다. 평형대도 커졌는데 한쪽은 팬트리 구조로 제공했으면 좋았을 것 같은데 아쉽습니다. 맞닿아 있는 복도(주방) 팬트리 깊이를 조정했으면 충분히 가능한 걸로 보이는데 디테일이 아쉽습니다. 공용욕실은 무난합니다.
84B Type
타워형 구조에서 다소 변형을 가해 현관의 위치를 변경하고 안방의 위치와 침실 2,3의 위치를 서로 바꿨습니다.
덕분에 침실 2,3과 거실이 전면을 향하고 안방이 후면에 위치한 형태가 되었는데 배치를 잘해서 거실과 침실 2,3은 남동향에 가깝고 안방은 남서향에 가깝습니다. 나쁘지 않은 시도로 보입니다.
거실에서 안방으로 들어오는 사이에 침실 4가 있습니다. 84A와 마찬가지로 침실로 기재되어 있지만 침실로 쓰기에는 다소 무리가 있는 공간입니다. 알파룸에 가깝습니다. 이 알파룸 때문에 거실에서 안방으로 들어가는 통로가 필요하게 되면서 복도공간으로 전용면적이 낭비되어 버렸습니다. 알파룸 벽체를 철거하여 안방에 통합할 수 있다면 광폭 안방이 되어 여러 가지 공간활용이 좋을 것 같은데 벽체가 내력벽으로 보입니다. 철거도 불가능할거 같습니다. 공간의 크기, 출입 구조와 복도 공간 낭비등 여러가지 면에서 계륵으로 보이며 장점보다는 단점이 많이 보입니다.
역시 베이스가 타워형인지라 평형대에 맞지 않는 안방 드레스룸 공간입니다. 안방 드레스룸 공간이 협소해서 침실 4를 드레스룸 공간으로 쓰고 싶어도 동선 상 많이 불편합니다. 계속 아쉬움만 남습니다. 부부욕실은 무난하고 안방 발코니 역시 반밖에 사용 못하는 공간입니다.
현관에서 거실로 이어지는 통로에 작지만 요긴하게 사용가능한 팬트리를 제공합니다. 주방의 구조가 특이한데 조금 평형대 대비 공간이 크게 부족해 보이지는 않아 보입니다. 조리공간의 동선도 일반적인 타워형 구조와 같아 크게 불편함은 없어 보입니다. 다용도실 공간은 모퉁이에 기둥이 있어 거슬리긴 하지만 큰 불편함은 없겠습니다.
거실이 2면 개방형 거실로 개방감과 환기면에서 아주 좋겠습니다. 2면 발코니 확장이 이루어졌는데 거실폭이 발코니 확장을 염두에 두고 원래 작게 나왔는지 평균치에 발코니 확장으로 더 커졌는지는 수치가 없어서 확인이 어렸습니다. 눈으로 어림짐작으로 보건대 동 평형대 타워형 평면보다는 거실폭이 조금 더 큰 것으로 보입니다.
현관은 양쪽 신발장 구조이고 역시 현관팬트리의 부재가 아쉽습니다. 공용욕실은 무난합니다.
95A Type
평형대로 하면 40평대 세대입니다.
판상형 4 Bay 평면 구조로 84A Type과 거의 동일한 구조로 평형대에 맞게 사이즈만 비례하여 키운 것으로 보입니다.
국민평형 33평형을 넘어 대형평형의 시작이라 할 수 있는데 이렇다 할 차별포인트가 없습니다. 현관 팬트리 구조도 양쪽 신발장 구조이고, 커다란 창고 수준의 팬트리를 제공하는 것도 아니고, 침실 4개를 제공하는 것도 아니고 그냥 84A타입에서 크기만 평형대에 맞게 조금씩 커졌습니다.
84A에서 아쉬웠던 안방 드레스룸 공간이 이번에는 후면 발코니가 다용도실 라인과 일직선으로 이어져 많이 커졌습니다.
그래도 평수가 있는데 부부욕실은 일반적인 부부욕실로 대형평형으로서의 차별화된 점이 하나도 보이지 않습니다.
그 외 이렇다할 특징이 없습니다. 분양가차이를 생각하면 차별화 포인트가 없어 많이 아쉽습니다.
95B Type
95A Type이 84A Type을 평형대에 맞게 키운 것이라면 95B Type은 84 Type을 평형대에 맞게 사이즈만 비례하여 키웠습니다. 동일한 평면 구조입니다.
84B가 거실 2면 개방형을 구현한 점에 비하면 일반적인 타워형 구조를 갖는 점, 실외기실, 대피공간이 이동하고 안방발코니가 확장된 점, 현관에 한쪽 팬트리로 변경된 점 외에는 큰 차이가 없습니다. 40평형대 세대 평면에서 너무 아쉬운 안방 드레스룸 공간입니다. 그래도 84B와 다르게 침실 4의 벽체가 내력벽이 아닌 것으로 보여 안방과 침실 4를 통합하여 드레스룸 공간등으로 확장이 가능할 것 같습니다. 이 점을 생각하면 공간활용성은 조금 좋아진 듯합니다.
역시 부부욕실은 소형평형대와 동일한 구조로 중대형 평형에 어울리지 않고 고급화 측면에서 차별화된 점이 안 보입니다. 분양가를 생각할 때 95A도 많이 실망스럽지만 95B 타입도 실망스러운 점이 많습니다.
총평
전체적으로 무나 무난합니다. 이렇다 할 특장점도 보이지 않고 분양가를 봤을 때 상품성을 높이기 위해 과감하게 3면 발코니 확장 특화등의 설계도 고려했을 법한테 일반적인 수준에 그쳤습니다. 중대형 평형 세대도 공간만 커졌다 뿐이지 중대형 평형 세대에 맞는 차별화된 장점도 보이지 않아 많이 아쉽습니다. 입지와 신축이라는 장점을 고려하지 않으면 분양가대비 가성비가 많이 떨어져 보입니다.
'부동산 > 분양아파트 분석' 카테고리의 다른 글
양정 롯데캐슬 프론티엘 단지 소개 / 단위세대 평면도 Review (1) | 2024.06.03 |
---|---|
동래사적공원 대광로제비앙 단지소개 / 단위세대 평면도 Review (1) | 2024.06.03 |
더샆 속초 프라임뷰 단지 소개 / 단위세대 평면도 Review (1) | 2024.06.02 |
고덕국제신도시 서한이다음 그레이튼 단지 소개 / 평면도 Review (1) | 2024.06.02 |
송도자이 크리스탈오션 단지 소개 / 단위세대 평면도 Review (0) | 2024.05.29 |
댓글