2025년 5월 9일 입주자 모집공고가 나온 동탄 꿈의숲 자연앤 데시앙 아파트의 단지소개와 더불어 단위세대 평면도에 대해서 개인적인 관점에서 Review를 해보았습니다. 청약을 검토하는 분들에게 평형 선택에 있어 작은 도움이 될 수 있었으면 합니다.
*) 본 포스팅에 사용된 모든 정보와 이미지의 출처는 공식 분양 홈페이지입니다.
*) 내용을 확인하고 문서로 작성하는 과정 중 일부 오류가 있을 수도 있습니다.
*) 단지 설계 / 세대 평면 설계에 대한 의견은 개인적인 관점이 반영되어 있습니다.
단지 개요
동탄 꿈의 숲 자연앤 데시앙 아파트는 경기도 화성 동탄2신도시 A78블록에 들어서며 지하 4층, 지상 12~20층, 전용면적 84m2 이하 중소형 세대로 구성된 1170세대 중형 단지입니다.
입지 환경
분양가 / 금융조건
분양가는 전용면적 84m2 기준 약 5억5천 만원이 조금 안 되는 수준입니다. 계약금 10%, 중도금 60%, 잔금 30% 납부조건인데 공공분양이기 때문에 잔금 30% 중 7500만원은 주택도시기금 대출이 가능합니다. 공공분양답게 발코니 확장공사 비용이 300만 원 이내로 아주 작게 책정되어 있어 입주 시 부담이 덜 하겠지만 정부의 중도금 대출 규제로 인해 LTV에 주택도시기금이 포함되면서 중도금 대출제한이 될 수도 있습니다. 중도금 대출조건은 아직 확정되지 않은 것으로 보입니다.
단지 배치도
전체 남서향,남동향 배치를 보여주고 있으며 적당한 동간거리를 확보하고 있어 타동간섭에 의한 일조권침해는 일부 저층세대만 있겠습니다.
커뮤니티
1000세대가 넘는 대형단지 답게 기본적인 커뮤니티 시설 외에 게스트하우스, 스카이라운지, 실내체육관등 특화된 커뮤니티 시설을 추가로 제공하고 있습니다.
세대 설계 특징
- 창호의 난간은 일반 철제난간입니다. 최근 단지 고급화 측면에서 철제 난간 대신 투명 유리난간을 사용하는 사례가 많은데 이번 분양현장에서는 적용되지 않았습니다.
- 침실 2, 침실 3의 창은 반창을 적용하였습니다. 반창을 적용하는 경우 책상 등을 창쪽에 붙일 수 있어 공간 활용은 좋으나 개방감, 채광, 환기, View면에서 불리합니다. 최근 아파트들이 단열 때문인지 원가절감 때문인지 침실에 반창을 적용하는데 여지없이 그대로 추세를 따르고 있습니다. 반창이긴 하지만 길이가 아래까지 어느 정도 내려와 아쉬운 개방감을 조금이나마 개선된 모습을 보여줍니다.
- 주방창이 수납공간 확보를 위해 상부를 수납장으로 하고 하부에 작은 창을 달아 개방감, 환기면에서 아쉬움이 있습니다. 84A Type은 주방 좌측에 큰 창이 추가적으로 설치되어 단점을 상쇄합니다.
- 부부욕실, 공용욕실에 창이 없는 구조입니다. 최근 아파트들은 모두 구조적으로 욕실을 발코니 쪽이 아닌 내부에 위치함으로써 창을 내기가 어려운 구조를 사용합니다. 일반적으로 기계식 환기시설이 옵션으로 제공되지만 아쉬운 부분입니다.
- 실외기실이 대피공간과 분리되어 따로 독립된 위치에 마련된 구조입니다. 실외기실 별도 공간확보에 따른 전용공간 축소 / 실외기실 소음 저감 등 장단점이 있겠습니다.
- 층고는 따로 언급이 없는 걸 보아 일반적인 수준-기준층 기준 2m30-으로 시공이 될 것으로 보입니다.
74A Type
28평~29평형 세대로 거실과 침실이 모두 전면을 홍콩 판상형 4 Bay 평면 구조입니다.
거실, 침실, 주방 등 각각의 공간은 평형대 대비 적정한 사이즈를 가졌습니다.
안방 후면의 깊이가 깊어 드레스룸공간이 길쭉한 형태로 평형대 대비 넉넉하게 나왔습니다. 괜찮아 보입니다. 인방발코니는 대피공간 때문에 전체 발코니를 사용하지 못해 공간활용성이 떨어지겠습니다. 부부욕실의 샤워부스 역시 기둥 때문에 다소 공간의 희생이 있습니다. 혼자 사용하기에는 크게 불편하지는 않겠습니다.
주방 공간은 무난하며 식탁 공간도 여유가 있습니다. 주방 다용도실 발코니는 원래대로라면 넉넉하고 공간활용성도 좋았을 텐데
실외기실이 옮겨오면서 다용도실 공간을 차지해 버렸습니다. 최근 관련법규가 바뀌어인지 실외기실과 대피공간을 따로 분리하여 설계를 하는데 실외기실 공간이 분리되면서 따로 공간을 마련하다 보니 다용도실 발코니 같은 곳이 공간을 희생당한 모습을 많이 보여줍니다.
동 평형대에서 쉽게 찾아보기 어려운 현관 한쪽신발장, 한쪽 팬트리 구성으로 아주 좋습니다. 여기에 복도에 자그마한 복도팬트리까지 준비됩니다. 넉넉한 공간은 아니지만 생활용품 수납에 아주 유용하겠습니다. 공용욕실은 무난합니다.
74B Type
거실과 안방이 전면을 향한 타워(탑상) 형 평면 구조입니다.
판상형에 비해 안방 드레스굼 공간이 많이 협소합니다. 타워형의 경우 안방 후면이 공용 복도와 맞닿아 특화설계를 하지 않은 이상 드레스룸 공간확보가 어려운데 역시 협소한 공간을 보여주고 있습니다. 부부욕실의 샤워부스, 안방발코니 역시 판상형 구조와 비슷한 모습을 보여줍니다.
판상형 구조의 현관/복도 수납기능을 무리해서 가져오려고 한 듯 보입니다. 현관팬트리와 복도 팬트리 등 수납은 잘 챙겼는데 덕분에 복도영역이 필요이상 길어졌습니다. 길어진 만큼 침실이던 어디든 공간의 희생이 있을 것입니다. 차라리 한쪽 신발장 구조에 현관팬트리와 복도팬트리 그리고 그 앞을 합쳐 하나의 알파룸으로 만들고 문을 수직방향으로 냈으면 수납을 생각하면 아쉽긴 하겠지만 공간활용성이 더 좋지 않았을까 생각합니다.
복도 공간이 커진 탓인지 모르겠지만 침실 2,3이 그리 여유 있어 보이지 않습니다. 수치가 기재되어 있지 않아 정확하게 모르겠지만 동 평형대 신축보다는 느낌상 작지 않을까 의심이 듭니다.
주방은 전형적인 타워형 구조의 모습을 보이고 있으며 무난합니다. 주방 옆 다용도실은 판상형과 마찬가지로 실외기실 공간 때문에 다소 공간활용성이 떨어집니다.
84A Type
33평~34평형 세대로 판상형 4 Bay 평면 구조입니다.
알파룸이 적용되었는데 알파룸을 하나의 온전한 방으로 사용하기에는 무리가 있으며 개인공간이나 대형 창고로 사용해도 적당할 것 같습니다. 알파룸 공간확보를 위해 안방 후면 발코니 적용이 길이가 짧아져서 평형대에 맞지 않는 드레스룸 공간을 보여줍니다. 매우 아쉬운 드레스룸 공간이면 차라리 안방 후면 발코니길이를 실외기실과 한 라인으로 이어지도록 늘려 충분한 드레스룸 공간을 확보하고 알파룸을 없애는 대신 주방 조리 공간의 폭을 늘렸으면 주방이 훨씬 넓어 보이고 공간활용이 좋지 않았을까 합니다.
부부욕실의 샤워공간은 기둥 때문에 혼자 쓰기에는 충분하지만 그래도 아쉬운 공간이 되었습니다. 안방 발코니 역시 대피공간 때문에 전체 폭을 쓰지 못해 활용성이 떨어집니다.
주방은 디귿자형 구조로 조리공간의 동선도 좋고 무난해 보입니다. 언급하였다시피 알파룸대신 폭이 조금 더 넓어졌으면 아주 좋았을 것 같습니다. 주방 아일랜드 앞 식탁공간의 길이(깊이)가 조금 짧아 보입니다. 식탁과 의자를 놓으면 복도공간을 침범하지 않을까 우려가 듭니다. 주방 옆 다용도실 발코니 역시 실외기실이 옮겨와 공간을 차지했지만 평형대에 맞게 넉넉한 사이즈로 나와서 크게 불편하지는 않겠습니다.
현관은 평형대에 맞게 넉넉한 공간에 한쪽 신발장, 한쪽 팬트리 구성으로 아주 넉넉한 수납공간을 제공하고 알파룸 앞에 제법 넉넉한 팬트리까지 추가제공하여 수납을 확실하게 챙겨주고 있습니다. 좋은 구성을 보여줍니다. 공용욕실은 무난합니다.
84B Type
판상형 4 Bay인데 거실과 침실위치가 변형된 모습입니다.
침실 2개가 중앙으로 위치하면서 거실과 주방이 맨 우측으로 이동하였습니다. 보통 이러한 경우에는 거실에 전면창외에 측면에도 창을 달아 2면 개방형 구조를 채택해 개방감을 한층 뛰어나게 보이는 설계를 하는데 1면 창 개방구조에 그쳤습니다. 매우 아쉬운 부분입니다. 비용 때문인지는 몰라도 상품성 측면에서 정말 나쁜 선택이라 보입니다.
판상형 치고 안방 후면 공간이 넉넉하지 않아 평형대에 비해 드레스룸 공간도 아주 협소합니다. 안방발코니, 부부욕실샤워부스 모두 84A Type과 같이 소소한 아쉬움이 있으며 수납기능은 현관신발장, 팬트리, 복도 팬트리등은 84A 못지않게 잘 챙기고 있습니다. 다용도실 또한 84A Type과 비슷합니다.
안방 드레스룸 공간을 확보하고 거실을 2면 개방형으로 설계했다면 상품성이 아주 좋았을 텐데 많이 아쉽습니다.
84C Type
전형적인 타워형(탑상형) 평면구조입니다.
74B Type을 평형대에 맞게 사이즈만 키운듯한 모습을 보여줍니다. 전체적으로 길이를 늘이면서(같은 전용면적에서 길이를 늘리면 폭은 줄었을 것입니다. 자세히 보면 후면 길이가 늘어났고 거실, 주방사이의 길이는 짧아진 듯 보입니다.) 안방 후면 드레스룸 공간을 확보하고 현관도 깊이가 꽤 있는 현관 팬트리 구조를 만들어 냈습니다. 타워형의 단점을 어느 정도 개선한 듯한 모습을 보여줍니다.
74B Type과 마찬가지로 공용욕실 앞 복도가 여전히 불필요한 데드스페이스로 남았습니다. 차라리 공용욕실을 가로형에서 세로로 바꿔 배치하고 현관신발장 벽 맞은편을 복도팬트리등으로 구성했다면 욕실에 창도 생겨 환기에도 좋고 여분의 수납기능도 늘고 아주 좋았을 것입니다. 구조상 가능할지 모르겠지만 두고두고 아쉬운 설계입니다.
거실과 주방은 전형적인 타워형 모습 그대로를 따르고 있으며 다용도실은 공간도 넉넉하고 네모반듯해서 공간활용성이 좋아 보이나 실외기실이 앞에 위치하여 실외기실 출입문을 고려하면 공간활용이 다소 애매하겠습니다. 안방발코니, 부부욕실 샤워부스, 공용욕실 등은 모두 84A Type과 비슷합니다.
거실과 주방 사이의 길이가 짧아 식탁을 놓으면 식탁공간이 거실을 침범하지 않을까 하는 생각도 가져봅니다.
총평
전체적으로 무난합니다. 조금만 더 디테일을 살렸다면 훨씬 더 좋은 모습을 보일 것 같은데 평범하게 그쳐 아쉽습니다. 더 좋아지지 않았을까 하는 아쉬움이지 못하지는 않습니다. 충분히 실 생활하기 편리하게 설계된 타 현장에서 많이 검증된 모습을 잘 보여주고 있습니다.
'부동산 > 분양아파트 분석' 카테고리의 다른 글
| 에코델타시티 중흥S-클래스 에듀리버 단지 소개 및 평면도 Review (1) | 2025.05.09 |
|---|---|
| 동탄 포레파크 자연앤 푸르지오 단지 소개 및 평면도 Review (1) | 2025.05.09 |
| 고양 더샾 포레나 단지소개 및 평면도 Review (1) | 2025.05.09 |
| 제일풍경채 의왕 고천 단지 소개 및 평면도 Review (5) | 2025.05.02 |
| 용인 푸르지오 원클러스터 2/3 단지 단지 소개 및 평면도 Review (1) | 2025.05.02 |
댓글